2020年1月31日23點，在歐盟議員們手拉手唱出的《友誼地久天長》中，英國卸下了他近半個世紀的歐盟成員國身份，隨著倫敦眾多藍色旗幟被降下，議會大廈外插滿迎風飄揚的米字旗，英國與舊時光告別，一個充滿變革和未知的新時代即將開始。

與歐洲大陸的關(guān)系一直是英國國內(nèi)最糾結(jié)的話題之一。早在1973年英國經(jīng)女王批準，加入歐共體后，英國國內(nèi)就分裂為旗幟分明的兩派：留歐派，脫歐派。

僅僅2年后，針對這個問題就讓英國舉行了第一次“脫歐公投”，不過在那一次英國人選擇了留下。

今天，我們來看英國脫歐這件事，在筆者看來從一開始來看就是一場徹底的政治鬧劇，脫歐派的理由是“收回我們的邊界”，“奪回我們的主權(quán)”，“控制我們的國家”，“讓我們重新作主”。

說白了英國人認為加入歐盟是有代價的，而付出的代價中“經(jīng)濟代價”還可以談判，但是政治代價讓英國人感到加入歐盟侵犯了他們古老的自由，這就不能談了。

在2016年6月23日英國舉行脫歐公投之前沒人把“脫歐”真正當回事，就像兩年前的蘇格蘭公投一樣，所有人認為“脫歐”只是一場賺足噱頭的政治活動。在這場鬧劇中大家各得其所，首相卡梅倫安撫了新芬黨的領(lǐng)袖，大家又可以裝模作樣的進行公投。

但是，萬萬沒想到一家名為劍橋分析的政治咨詢公司幫助脫歐派拿下了公投，雖然最終結(jié)果差距非常小（51.9%∶48.1%），但是，脫歐派還是贏了。而從最終投票比例上看，還有48.1%的民眾反對脫歐，這個公投結(jié)果完全不能說“脫歐”代表了英國的民意，就像特朗普靠鐵銹帶的投票上臺一樣，我們要看看脫歐背后的真正訴求。

歐盟之所以成立的基礎(chǔ)是在歐盟內(nèi)各國民眾都享受四大自由：貨物流通自由（即沒有關(guān)稅），資本流通自由（如投資或銀行業(yè)匯款沒有限制），服務(wù)業(yè)自由（如各類咨詢服務(wù)、項目承包、醫(yī)療護理），勞工流動自由（如學業(yè)、謀職、甚至移民）。

對英國而言，前面三大自由都沒有問題，這也是英國所希望在歐盟中享受的待遇，但是英國要限制的恰恰是“勞工流動自由”。這是為什么呢？

因為前面三大自由都基于——自由主義原則，唯有“勞工流動自由”體現(xiàn)了社會主義原則，即無論勞工貧富，還是其來自貧國或富國，所有歐盟國家的國民都在政治和經(jīng)濟上一律平等。所以，英國要限制“勞工流動自由”的這一要求遭到其他歐盟國家社會民主黨（工黨）的斷然拒絕。

因為英國國內(nèi)出現(xiàn)的逆工業(yè)化，衰落的北方工業(yè)區(qū)成了極右翼的票倉，這撥人是非常排斥外國人的，他們也是最反對歐盟的人，從歐盟這條捷徑進入的難民和勞工直接損害了這些昔日的英帝 國中堅的的利益。

至于英國保守黨人，因為他們覺得英國加入歐盟后，已經(jīng)給這個國家?guī)砹颂嘧屓穗y以接受的改變，所以，英國國內(nèi)對歐盟的反感日益增加。這種改變是國家性質(zhì)上的。

首先我們得明確，英國是個君主立憲國家。你肯定會罵我了，誰不知道英國是個君主立憲制國家？別急，聽我慢慢說。

自1688年光榮革命，其實本質(zhì)上就是一個新君主代替了老君主（漢諾威王室代替了斯圖亞特王室），而作為革命的條件，一部《權(quán)利法案》獲得了通過，從而在制度上限制君主權(quán)力。

而普羅大眾僅僅知道《權(quán)利法案》這個名稱，最多知道它限制了君權(quán)。而這部法案的實際內(nèi)容是：國王不得干涉法律；和平時期未經(jīng)議會同意，國王不得維持常備軍；非經(jīng)議會同意，國王不得征稅;人民有向國王請愿的權(quán)利；人民有配帶武器以用以自衛(wèi)的權(quán)利；人民有選舉議會議員的權(quán)利；國王不得干涉議會的Free speech；人民有不遭受殘酷與非常懲罰的自由；人民有在未審判的情況下不被課罰金的自由。

這還遠遠不夠，議會限制王權(quán)的努力遠沒有停止，一百多年后，英國在1832年進行了國會改革法，又經(jīng)過一百多年，分別于1911年和1949年通過了議會法，這部法律的主要目的就是讓議會能夠獲得國王的特權(quán)，即擁有君主的權(quán)力。英國和世界上很多國家不一樣，他們的現(xiàn)代政府是建立在王室特權(quán)之上的。

什么是王室特權(quán)呢？就是英國國王擁有立法、行政、司法（包括軍權(quán)）。幾百年來英國政府的一系列改革就是要把王室的特權(quán)拿過來為我所用，這其中最具代表性的就是——大臣特權(quán)，在英國你無法起訴一位大臣，因為他的權(quán)力是君主的權(quán)力，而君主是免于起訴的。

當然，這么多年以來，英國之所以沒廢除君主制的一個重要原因就是：英國的國王或女王們很少亂用自己的權(quán)力。虛君制的一個直接后果就是，議會在很長一段時間能夠?qū)嵸|(zhì)性掌握立法、行政、司法等大權(quán)，而英國加入歐盟恰恰改變了這一切。

 英國前首相希思簽署條約加入歐洲共同體

1972年，英國議會在批準英國正式加入歐共體前頒布了憲法性法律——《1972年歐洲共同體法案》，此法案的通過，不僅標志著歐盟法律和英國國內(nèi)法擁有同等效力，而且歐盟法律效力優(yōu)先于英國國內(nèi)法。

最直接的影響就是英國國內(nèi)成文法和普通法不再是英國法院判決過程中優(yōu)先參考的依據(jù)，而當國內(nèi)法與歐盟法沖突時，歐盟法和歐盟法院裁決將會優(yōu)先于英國國內(nèi)成文法和普通法作為判決的依據(jù)。

換句話說，英國的國內(nèi)法在歐盟法面前就是個弟弟，英國國內(nèi)大小事務(wù)都要按照歐盟法律來辦。

舉個兩個例子：在溫迪·史密斯訴麥卡西有限公司（Macarthys Ltd v Wendy Smith）案中，溫迪女士在這家公司工作，每周能獲得50英鎊的報酬，但是溫迪女士發(fā)現(xiàn)之前做這份工作的男士每周可以獲得60英鎊的報酬，所以溫迪女士認為該公司違反了《1970年同工同酬法案》(《The Equal Pay Act 1970》)的規(guī)定，遂將該公司告上了法庭。

該藥品公司認為根據(jù)英國國內(nèi)法的規(guī)定，溫迪女士的訴求只適用于男女同時被雇傭，故該公司不需要支付同樣的報酬。但是根據(jù)《羅馬條約》第119條：“如果同一職位的兩人工作的時間長短相同，就應(yīng)該獲得同樣的報酬。”

此案的法官丹寧爵士(Lord Denning)在判決書中說：“應(yīng)該根據(jù)《羅馬條約》第119條而不是英國國內(nèi)法判決是否應(yīng)該給予平等報酬，歐共體法律的優(yōu)先性是我們國家的法律《1972年歐洲共同體法案》賦予的，通過該法案歐共體法律成為我們國家法律的一部分，當二者不一致時，應(yīng)該尊重歐共體法律的優(yōu)先性。”

而在另一起里賈納起訴交通運輸部部長（Regina v Secretary of State for Transport, ex p. Factortame Ltd ）一案中，原告法克特塔梅（Factortame）公司的漁船因為兩部英國國內(nèi)法（《1988年商船法案》、《1988年商船(漁船登記)條例》）規(guī)定：只有英國國籍的船才能在英國注冊從而獲得捕魚配額，這導致他們公司的漁船無法在英國注冊。

上訴方對這兩部英國國內(nèi)法的合法性提出質(zhì)疑，認為英國國內(nèi)法侵害了歐共體公民享有的歐共體權(quán)利、違背了歐共體法律（《歐洲經(jīng)濟共同體條約》第7條和第52條：不因國籍受到歧視的權(quán)利、可以在任何成員國開展商業(yè)活動(包括捕魚)的權(quán)利），故向法院提起訴訟。

最后，這個案子上訴到了歐盟法院，歐盟法院立場堅定的判了英國相關(guān)法律的失效。

這還不算完，歐盟法律不僅在英國民事案件中大顯神威，甚至開始影響到英國的政治和外交政策。

在歐共體建立之后，有人提出把共同體向其他領(lǐng)域延伸以進一步推進歐洲一體化。在簽訂《羅馬條約》之后，歐共體成員國又相繼簽訂了：《單一歐洲法案》、《馬斯特里克特條約》、《阿姆斯特丹條約》、《尼斯條約》、《里斯本條約》等一系列條約。

 雖然一系列條約的簽訂讓英國享受了很多福利，但也讓英國在政治和外交上變得缺乏獨立性。這些條約都通過修正案的形式加入了《1972年歐洲共同體法案》的“條約清單”，也就是說這些條約均適用直接效力原則與優(yōu)先效力原則，不管對英國有沒有利，英國要遵守以上所有條約。

這其中《馬斯特里克特條約》甚至直接規(guī)定：“歐盟成員國的外交政策不能和歐盟理事會的立場相左”，而《里斯本條約》直接擴大有效多數(shù)表決機制的使用范圍（歐盟的傳統(tǒng)是需要三分之二的超級多數(shù)或者全體一致），這大大擴充了歐盟的權(quán)力。

面對如此強大的歐盟，這讓英國人越來越覺得自己對自己的國家失去了控制。

英國人在歐盟的規(guī)則前越發(fā)變成了一個可悲的“世俗”國家，依據(jù)神圣君權(quán)建立的不可陷落的不列顛屈服在歐盟法院之下，從精神和經(jīng)濟上都傷害了英國的工人和中小企業(yè)主。

然而，俗話說得好“上賊船易，下賊船難”，在上世紀70年代到現(xiàn)在，英國加入歐盟的這40多年中，歐盟通過的法律都成為英國法律的一部分，這讓歐盟法在英國的經(jīng)濟、外交、法律等多個領(lǐng)域都有著重大影響。

而一旦英國退出歐盟，歐盟法雖然不再適用于英國，但這些原汁原味的歐盟法律估計很長一段時間內(nèi)都難以取消，所以，入歐和脫歐都會讓英國人感到不舒服，甚至在可以預(yù)見的未來，“脫歐”成功以后的英國更具議會至上的原則。

所以，英國在加入歐盟的那一天后，很多人就想要退出歐盟，最早在20世紀70、80年代，脫歐這個提議就有工黨提出過。直到如今，英國的脫歐派在劍橋分析的技術(shù)支持，以及幾位離經(jīng)叛道的富豪贊助下，終于讓脫歐成為了可能，他們的口號就是：“奪回掌控自己生活的權(quán)力”。

但是，說實話筆者認為這一切的意義不大。

首先脫歐后英國仍然要和歐盟打交道，而歐盟在英國脫歐前通過的法律已經(jīng)永久性的成為了英國法律的一部分。

從現(xiàn)狀來講，英國的第一個選項是硬脫歐，也就是是不經(jīng)過談判失去目前所有的貿(mào)易條例和關(guān)稅優(yōu)惠以及歐盟市場準入的硬脫歐，明眼人都會告訴我們這是荒唐滑稽的。英國需要學會的是如何與歐盟打太極，需要的是一個軟脫歐方案。

其次，至于軟脫歐的方案，其本質(zhì)和挪威模式有點像，英國失去了在歐盟內(nèi)部的權(quán)力，一次性繳納一筆巨款，然后享受著和現(xiàn)在差不多的待遇，最重要的一點就是英國可以反移民。

但是歐盟哪壺不開提哪壺，居然拿北愛爾蘭的問題作為英國軟脫歐的條件，北愛爾蘭問題是英國的睪丸，英國根本不可能作為交換條件，所以在這個問題上基本斷了英國軟脫歐的可能性。

至于最近通過的脫歐協(xié)議，更像一個政治宣言，唯一的硬約束就是英國退出所有歐盟管理機構(gòu)，但是英國依舊接受歐盟機構(gòu)的管轄。

讓特雷莎下臺的北愛爾蘭問題擱置，關(guān)稅、市場準入這些核 心問題，意向性同意，你問為啥英國人這么開心？因為約翰遜告訴他們自己取得了重大勝利，就像川普告訴美國人自己在北美自由貿(mào)易協(xié)議里取得重大勝利一樣。